Megan McCarthy Les technologies numériques façonnent de plus en plus les échanges au sein des systèmes de protection de l’enfance, sans pour autant former une infrastructure unique et intégrée. Les outils de communication destinés aux familles, les systèmes de documentation utilisés par les professionnels et les technologies reliant les différents organismes remplissent des fonctions distinctes au sein d’un écosystème de communication plus vaste, dans lequel les échanges sont transmis, consignés, diffusés et interprétés. Cet article théorique propose le concept de « médiation administrative numérique » pour décrire les processus, variables selon les contextes, par lesquels les infrastructures de communication façonnent la temporalité, le format, la visibilité, la consignation et l’interprétation institutionnelle des échanges entre les familles et les services de protection de l’enfance. En croisant les travaux sur le travail social numérique, les infrastructures, la confiance envers les institutions, la charge administrative, la surveillance, les pratiques centrées sur la relation et les inégalités numériques, l’article montre comment la numérisation réorganise des pratiques anciennes de documentation et d’interprétation. Elle modifie la vitesse de production et de circulation des traces administratives, leur persistance, leur niveau de détail, la facilité avec laquelle elles peuvent être retrouvées et leur apparente précision. Ces infrastructures peuvent favoriser la transparence, l’accessibilité, la continuité, l’accompagnement dans les démarches et une obligation réciproque de rendre des comptes. Elles peuvent aussi contribuer à une mise à distance numérique lorsque les dispositifs prennent le pas sur la relation, que la visibilité devient asymétrique, que les échanges sont davantage soumis à des procédures, que la charge administrative s’alourdit et que les possibilités de participation demeurent inégales. Leurs effets dépendent de la conception des technologies, des conditions organisationnelles, de la marge d’appréciation des professionnels, de la place accordée à la relation, des vulnérabilités numériques et des possibilités offertes aux enfants et aux familles de préciser ou de contester la manière dont les institutions les représentent. L’article dégage enfin les implications de cette analyse pour une conception des outils fondée sur les droits, une gouvernance participative, l’accessibilité, une documentation respectueuse de l’éthique et l’obligation des institutions de rendre des comptes. Oct. 2026 CITER Megan McCarthy, Digital administrative mediation: communication infrastructures and institutional interaction in child welfare systems, The British Journal of Social Work, 2026;, bcag266, https://doi.org/10.1093/bjsw/bcag266 LIEN https://academic.oup.com/bjsw/advance-article/doi/10.1093/bjsw/bcag266/8965477

Sept. 27, 2026 Les travaux examinés établissent un point central : la protection des mineurs n’observe pas seulement les situations familiales, elle les transforme. Elle modifie les relations, déplace les enfants, redistribue le pouvoir, impose ses catégories et produit de nouveaux comportements. Pourtant, les effets apparus après l’intervention sont souvent réinscrits dans les dossiers comme s’ils révélaient uniquement la pathologie antérieure de l’enfant ou du parent. L’institution disparaît alors de la causalité qu’elle a contribué à construire. Ackermann et Zalewski (2026) décrivent précisément cette fabrication institutionnelle. Les deux adolescents étudiés entrent dans les services de jeunesse avec des difficultés familiales et sociales réelles. Mais l’intervention ne se contente pas de répondre à ces difficultés. Les placements inadéquats, les changements d’établissement, l’absence de résolution des conflits, les violences et les sanctions transforment leurs trajectoires. La protection devient l’un des événements qui aggravent la situation. La séquence est claire : une orientation échoue ; le jeune proteste, fugue ou transgresse ; sa réaction est qualifiée de déviance ; l’institution augmente le contrôle ; la relation se détériore ; un nouveau déplacement devient nécessaire. Le comportement produit dans cette interaction sert ensuite à confirmer que le mineur était intrinsèquement difficile. La mesure génère une partie du phénomène qu’elle utilise pour se justifier. Les auteurs organisent ce processus en sept phases, depuis la vulnérabilité initiale jusqu’à l’accélération de l’escalade par le contrôle et la sanction. Leur modèle repose sur deux trajectoires et ne permet pas d’estimer la fréquence du phénomène. Mais le mécanisme observé est cohérent : lorsqu’une institution refuse de considérer la réaction du jeune comme une réponse à son environnement, elle transforme un conflit relationnel en caractéristique individuelle. Cette transformation commence par l’effacement du temps. Un comportement antérieur au placement et un comportement apparu après plusieurs ruptures ne possèdent pas la même valeur clinique. Les confondre revient à supprimer la chronologie causale. L’agitation provoquée par une mesure coercitive devient alors une preuve supplémentaire de l’agitation du mineur ; sa défiance après des placements successifs confirme son incapacité à créer des liens ; sa fugue face à la violence institutionnelle prouve qu’il nécessite davantage de contrôle. Le système produit une réaction, l’isole de son contexte, puis l’utilise pour valider sa propre intervention. L’histoire de la recherche d’Ackermann et Zalewski renforce cette critique. Le rapport initial, commandé par une institution, n’a pas été rendu public en raison de ses conclusions critiques. L’organisation évaluée a donc pu limiter la circulation du savoir concernant ses propres effets. Une institution ne peut pas être considérée comme autorégulatrice lorsque les résultats susceptibles de la contredire dépendent de son autorisation pour devenir publics. Sans recherche indépendante, l’évaluation risque de devenir un dispositif de légitimation. Chen, Zhao et Maguire-Jack (2026) montrent comment les catégories administratives orientent les décisions. Dans plus d’un million d’enquêtes américaines, l’enregistrement d’une violence conjugale augmente fortement la probabilité de substantiation (confirmation administrative de la maltraitance), notamment pour la maltraitance émotionnelle. L’ampleur de cette association varie considérablement selon les États. Le résultat ne dépend donc pas uniquement des faits familiaux : les définitions juridiques, les politiques locales et les pratiques de codage façonnent ce que l’administration reconnaît comme maltraitance. Cette fabrication administrative pose un problème majeur lorsque le parent victime de violence conjugale est traité comme responsable de l’exposition de l’enfant. La contrainte subie devient une insuffisance protectrice. La personne qui tente de survivre à la violence doit simultanément prouver qu’elle protège correctement l’enfant, sous la menace d’une séparation. L’intervention peut alors prolonger la domination exercée par l’auteur des violences : elle ajoute à la menace conjugale la menace institutionnelle de perdre l’enfant. La substantiation n’est donc pas un simple constat. C’est une décision produite par un système de catégories, de seuils et de pratiques. Lorsque la présence d’un indicateur multiplie la probabilité d’une conclusion administrative, cet indicateur doit être contrôlé avec une vigilance particulière. Il faut déterminer qui est responsable du danger, quelles possibilités réelles étaient accessibles au parent victime et si la mesure envisagée réduit effectivement le risque. Sans cette analyse, le système protège l’enfant en punissant celui ou celle qui subit déjà la violence. Lagomarsino et Lanini (2026) décrivent la production culturelle du jugement professionnel. Les éducateurs interrogés connaissent les conditions de vie des mères équatoriennes à Gênes : emplois précaires, horaires interminables, séparation migratoire, isolement et faibles ressources économiques. Mais ces conditions perdent leur valeur explicative lorsque les professionnels évaluent la maternité. Les difficultés sont ramenées à un manque de disponibilité, d’organisation ou d’investissement affectif. Le jugement repose sur un modèle de maternité intensive exigeant du temps, de la stabilité et un important capital économique et éducatif. Ce modèle socialement situé se présente comme une norme naturelle. La mère migrante est alors évaluée selon des conditions auxquelles elle ne peut matériellement accéder. L’institution reconnaît les contraintes structurelles dans la description du dossier, puis les efface dans sa conclusion. Ce déplacement transforme la pauvreté et la migration en propriétés psychologiques. Le manque de temps devient un défaut d’attachement ; la précarité devient de l’instabilité personnelle ; le recours aux services devient une délégation parentale ; l’adaptation transnationale devient une absence maternelle. La protection ne corrige plus seulement les inégalités : elle les traduit dans un langage moral et peut ensuite intervenir contre les personnes qui les subissent. La répétition institutionnelle consolide cette traduction. Un premier professionnel produit une interprétation. Un deuxième la reprend parce qu’elle figure déjà dans le dossier. Un expert la cite comme antécédent. Une autorité judiciaire constate que plusieurs documents convergent. Pourtant, toutes ces affirmations peuvent provenir de la même source initiale. La circulation d’un jugement lui donne l’apparence d’une confirmation indépendante. L’accord entre professionnels peut ainsi être fabriqué par l’architecture documentaire elle-même. La cohorte écossaise de Gedeon et ses collègues (2026) montre que les enfants passés sous la responsabilité statutaire des autorités locales présentent beaucoup plus d’hospitalisations psychiatriques que ceux de la population générale. Les enfants concernés présentent beaucoup plus d’hospitalisations psychiatriques que ceux de la population générale, y compris après plusieurs ajustements statistiques. Cette surmorbidité ne peut pas être reléguée au rang de détail : elle décrit une population dont la protection officielle coexiste avec une détresse mentale massive. Les adversités précédant le placement expliquent certainement une partie de cette différence. Mais cette explication ne peut pas devenir une réponse automatique qui exonère le système. La catégorie étudiée réunit des formes de prise en charge très différentes et ne mesure ni la qualité des placements, ni les ruptures, ni les violences subies, ni les effets de la séparation. L’étude ne permet donc pas d’isoler la part exacte du dommage institutionnel. Elle interdit surtout de prétendre que l’institution n’en produit aucune. Les hospitalisations ultérieures ne prouvent pas davantage que les enfants étaient déjà destinés à ces trajectoires. Utiliser leur détérioration pour justifier rétrospectivement leur prise en charge transforme l’échec possible de l’intervention en victoire diagnostique : plus l’enfant va mal, plus le système estime avoir eu raison de le considérer comme profondément perturbé. Ce raisonnement rend l’intervention irréfutable. Les quatre études décrivent les éléments d’un même fonctionnement. L’institution sélectionne une interprétation initiale, l’inscrit dans un dossier, intervient sur cette base, puis observe les réactions produites dans l’environnement qu’elle a transformé. Ces réactions sont relues à travers l’hypothèse initiale. Chaque étape renforce alors la précédente. Il n’est pas nécessaire qu’un complot existe : la circulation des mêmes catégories, la hiérarchie des sources et l’effacement de la causalité institutionnelle suffisent. Briser cette boucle exige davantage qu’une amélioration des pratiques relationnelles. Chaque dossier doit distinguer explicitement ce qui précède l’intervention de ce qui apparaît après elle. Toute affirmation doit conserver la trace de sa source initiale. Les faits observés, les témoignages, les hypothèses et les interprétations doivent être séparés. Les éléments contradictoires doivent rester visibles. Après chaque rupture de placement, l’institution doit examiner sa propre contribution avant d’attribuer l’échec au mineur. La protection des mineurs ne deviendra scientifiquement fiable que lorsqu’elle acceptera d’être une cause possible du dommage qu’elle constate. Une véritable instance indépendante doit pouvoir conclure qu’une famille a créé un danger, mais aussi qu’un placement, une expertise, une restriction ou une succession de décisions l’a déplacé ou aggravé. Tant que cette seconde conclusion reste institutionnellement improbable, la protection ne vérifie pas complètement ses hypothèses : elle les confirme en boucle. Liviu Poenaru Bibliographie Ackermann, Timo, and Ingmar Zalewski. 2026. “Trajectories institutionellen Erleidens: Ein Verlaufsschema eskalierender Hilfeverläufe in der Kinder- und Jugendhilfe.” Soziale Passagen. https://doi.org/10.1007/s12592-026-00598-3. Chen, Yinqi, Lijian Zhao, and Kathryn Maguire-Jack. 2026. “Intimate Partner Violence and Child Maltreatment Substantiation: Differential Associations Across Abuse Types Using NCANDS Data.” Child Maltreatment. https://doi.org/10.1177/10775595261488842. Gedeon, Edit, Alastair H. Leyland, Marion Henderson, and Mirjam Allik. 2026. “Mental Health Hospitalisations of Care-Experienced and General-Population Children with Chronic Conditions: Evidence from the Children’s Health in Care in Scotland (CHiCS) Study, a Population-Wide Longitudinal Study Using Administrative Data.” Child and Adolescent Mental Health. https://doi.org/10.1111/camh.70132. Lagomarsino, Francesca, and Chiara Lanini. 2026. “Migrant Motherhood and Child Protection: The Ecuador–Genoa Case.” Children & Society: 1–10. https://doi.org/10.1111/chso.70092.

Liviu Poenaru Sept. 8, 2026 Plusieurs travaux publiés en août 2026 déplacent sensiblement la compréhension de la protection des mineurs. Ils ne contestent ni l’existence des violences faites aux enfants ni la nécessité de certaines interventions. Ils montrent quelque chose de plus difficile à admettre: le système de protection n’est pas un observateur extérieur à la situation qu’il évalue. Par ses enquêtes, ses contraintes, ses placements, ses classifications et ses procédures de signalement, il modifie les conduites des enfants et des parents. Une partie de ce qu’il enregistrera ensuite comme symptôme, résistance ou facteur de risque peut donc avoir été produite ou aggravée par son intervention. L’étude de Hansen et Gerdts-Andresen fournit l’observation la plus directe de ce mécanisme. À partir d’entretiens menés auprès de onze professionnels appartenant à six services norvégiens, les chercheuses montrent que la « résistance parentale » n’est pas nécessairement une propriété préalable du parent. Elle peut émerger dans une relation involontaire marquée par une forte asymétrie : les professionnels proposent une aide, mais disposent simultanément du pouvoir d’évaluer, de documenter et de recommander une mesure coercitive. Les contraintes temporelles, la standardisation des procédures et la prédominance de l’évaluation réduisent encore les possibilités d’établir une véritable relation. La conséquence épistémique est considérable. Un parent qui se sent surveillé, disqualifié ou menacé peut devenir méfiant, se retirer de la relation ou contester les interprétations professionnelles. Ces réactions sont ensuite susceptibles d’être consignées comme manque de coopération, hostilité ou incapacité à reconnaître les besoins de l’enfant. L’institution disparaît alors du modèle causal : elle traite comme une caractéristique du parent une conduite qui s’est développée dans l’interaction avec elle. L’étude ne permet pas d’affirmer que ce processus serait général, car elle repose sur un petit échantillon et sur les récits rétrospectifs des professionnels. Mais elle établit que ceux-ci identifient eux-mêmes la résistance comme un résultat relationnel et organisationnel, et non uniquement comme un problème familial. Modderman et ses collègues décrivent une contradiction comparable dans les situations de dévoilement de violences sexuelles. Les vingt-trois praticiens australiens interrogés considèrent le dévoilement comme un processus progressif, dépendant de la confiance, du rythme de l’enfant et du contrôle qu’il conserve sur sa propre parole. Pourtant, dès qu’une information entre dans le circuit institutionnel, elle doit répondre à d’autres exigences : signalement obligatoire, collecte de preuves, documentation, circulation entre services et coordination avec les autorités judiciaires. L’enfant demeure officiellement « au centre », mais son récit devient une ressource destinée à plusieurs organisations poursuivant des objectifs différents. Il peut devoir répéter son histoire, subir l’accélération d’une procédure qu’il ne maîtrise plus ou découvrir des conséquences qu’il n’avait pas anticipées. Le système de protection peut ainsi affaiblir les conditions relationnelles qui avaient rendu la parole possible. Il risque ensuite d’interpréter les hésitations, les rétractations ou les variations narratives sans intégrer suffisamment les effets de sa propre intervention. L’étude n’inclut cependant ni enfants, ni familles, ni policiers, ni professionnels des services statutaires. Elle identifie une architecture de contrainte à partir du point de vue de praticiens associatifs ; elle n’en mesure pas directement les effets sur la fiabilité des témoignages. La synthèse conduite par Ådnanes et ses collègues examine une autre conséquence possible de la protection : l’instabilité des placements. Les auteurs ont retenu trente et une études parmi les 194 publications d’une revue de portée consacrée à l’expérience du placement temporaire. Les enfants et anciens enfants placés décrivent les déplacements répétés comme des ruptures beaucoup plus étendues que ne le suggèrent les indicateurs administratifs : perte de relations, de routines, d’objets personnels, de continuité scolaire, de liens fraternels, de sentiment d’appartenance et de contrôle sur leur existence. Ces résultats obligent à réexaminer l’explication habituelle des ruptures de placement. Les difficultés comportementales de l’enfant peuvent effectivement contribuer à certaines ruptures. Mais le déplacement lui-même peut produire de la détresse, de la défiance, de l’agitation ou une difficulté croissante à investir de nouvelles relations. Le comportement devient alors simultanément une cause supposée et une conséquence possible de l’instabilité. Si la chronologie n’est pas rigoureusement reconstruite, chaque nouveau problème peut servir à justifier rétrospectivement la décision précédente. La revue présente néanmoins une limite importante : aucune évaluation formelle de la qualité des études incluses n’a été réalisée. Les résultats indiquent une convergence descriptive, mais ne quantifient pas l’effet causal des déplacements. L’étude de Niemi et Eriksson approfondit cette question dans les institutions résidentielles finlandaises. Trente-neuf professionnels interrogés reconnaissent que les mesures restrictives peuvent protéger un adolescent dans une situation de danger immédiat, tout en risquant de le retraumatiser. Cette ambivalence interdit de déduire les effets d’une mesure de son intention officielle. Une restriction juridiquement autorisée et appliquée dans un objectif de sécurité peut produire de la peur, de l’humiliation, de l’agitation ou une rupture de confiance. Le danger apparaît lorsque les réactions à la contrainte deviennent la justification d’une contrainte supplémentaire. L’agitation confirme alors la nécessité du contrôle qui a pu contribuer à l’intensifier. L’étude rappelle que la sécurité physique ne suffit pas à définir la protection : celle-ci dépend aussi de la confiance, de la continuité relationnelle et de la possibilité d’une réhabilitation. Mais ses conclusions proviennent exclusivement du discours des professionnels. Aucun adolescent n’a été interrogé et aucun effet n’a été objectivement mesuré. L’article démontre l’existence d’une tension reconnue par les intervenants, non l’efficacité ou la nocivité comparative des différentes restrictions. L’étude longitudinale de Forsman et ses collègues apporte des données quantitatives sur 14 545 Suédois nés en 1953, dont 1 318 avaient connu un placement. Entre 20 et 63 ans, les personnes ayant vécu hors de leur famille présentent davantage de condamnations, d’hospitalisations psychiatriques et de mortalité prématurée. Les associations sont particulièrement fortes lorsque le premier placement a eu lieu à l’adolescence ou lorsque le dossier attribuait celui-ci au comportement du mineur. Ces résultats sont importants, mais ils sont exposés à deux appropriations idéologiques opposées. La première consiste à prétendre que le placement aurait causé les difficultés ultérieures. La seconde affirme que ces difficultés prouveraient la gravité initiale des enfants et, par conséquent, la justesse des placements. Aucune de ces conclusions n’est autorisée. Les auteurs soulignent eux-mêmes que leur protocole observationnel ne neutralise pas la sélection institutionnelle, les adversités antérieures, la gravité des situations ni les caractéristiques non mesurées des placements. L’exposition à la protection de l’enfance constitue ici un marqueur de trajectoires gravement défavorisées, mais la répartition causale entre les conditions antérieures, l’intervention et les événements postérieurs reste indéterminée. Le volume dirigé par Connolly et Katz permet de replacer ces résultats dans une perspective systémique. Ses études nationales montrent que les réformes peuvent modifier les procédures sans remettre en cause les représentations profondes sur lesquelles repose le système. Le chapitre consacré au modèle kényan de l’Ubuntu Family Group Conference propose notamment de déplacer une partie du pouvoir décisionnel vers les familles et les communautés. Il ne démontre pas encore la supériorité empirique de ce modèle. Il introduit néanmoins une modification décisive : la famille ne demeure plus seulement l’objet sur lequel des professionnels accumulent des informations ; elle participe à la définition du problème, à l’élaboration des solutions et à l’évaluation de leurs conséquences. Pris ensemble, ces travaux imposent une conclusion précise. Une mesure ne peut être qualifiée de protectrice uniquement à partir du risque qu’elle prétend prévenir. Ses propres effets doivent entrer dans l’évaluation. Cela suppose de reconstruire la chronologie des conduites, de distinguer les sources réellement indépendantes, de documenter les transformations postérieures à l’intervention, d’entendre directement l’enfant et ses parents, et de tester des hypothèses concurrentes. Un système scientifiquement responsable doit surtout préserver la possibilité de conclure que son intervention a aggravé la situation ou que son interprétation initiale était erronée. Sans cette possibilité, l’évaluation ne produit plus de connaissance : elle organise la confirmation administrative de la décision déjà prise. RÉFÉRENCES Ådnanes, Marian, Vibeke Krane, Ketil Eide, Jannike Kaasbøll, Reidun Follesø, Silje L. Kaspersen, Moses Deyegbe Kuvoame, and Mari Gunnes. 2026. “Living in Temporary Care: Children’s Experiences of Placement Instability in Out-of-Home Care—A Thematic Synthesis of a Scoping Review.” Child & Family Social Work. First published August 14, 2026. https://doi.org/10.1111/cfs.70268. Connolly, Marie, and Ilan Katz, eds. 2026. Trajectories of Change in Child Protection Systems. Cham: Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-3-032-26988-1. Forsman, Hilma, Glena Hossein, Ylva B. Almquist, Olof Bäckman, and Lars Brännström. 2026. “Childhood Out-of-Home Care and Later Crime, Mental Health, and Mortality up to Retirement Age: A Prospective Birth Cohort Study.” Child Protection and Practice 10: 100349. https://doi.org/10.1016/j.chipro.2026.100349. Hansen, Heidi Aarum, and Tina Gerdts-Andresen. 2026. “Making Sense of Parental Resistance in Involuntary Child Welfare Relationships: Child Welfare Workers’ Perspectives.” Child & Family Social Work. First published August 31, 2026. https://doi.org/10.1111/cfs.70272. Modderman, Corina, Amber Canosa, Darlene Rotumah, Kathomi Gatwiri, Jennifer Chubb, and Lynne McPherson. 2026. “Navigating Institutional Tensions in Child Sexual Abuse Disclosure Practice: A Qualitative Study of Practitioners’ Experiences.” Child & Family Social Work: 1–8. First published August 21, 2026. https://doi.org/10.1111/cfs.70270. Niemi, Minna, and Pia K. Eriksson. 2026. “Care Workers’ Perspectives on Restrictive Measures in Residential Care: How Professional Decisions Shape Adolescent Trajectories.” Child Protection and Practice. Published August 26, 2026. https://doi.org/10.1016/j.chipro.2026.100345.

Sept. 2026 Le concept de résistance dans le champ de la protection de l’enfance recouvre plusieurs dimensions et ne fait pas l’objet d’une définition unifiée. Différentes études qualifient les familles qui contestent les interventions de la protection de l’enfance de « fortement résistantes » (Fauth et al., 2010), d’« hostiles » (Robson et al., 2014), de « très conflictuelles » (Sudland, 2019) ou encore d’« usagers contraints » (Turney, 2012). Dans cette étude, l’expression « relations sous contrainte » désigne le cadre légal dans lequel les parents sont tenus d’interagir avec les services de protection de l’enfance malgré leur désaccord, leurs réticences ou leur résistance (Hansen et al., 2024 ; Smith et al., 2012 ; Turney, 2012). Ce concept souligne les asymétries de pouvoir inhérentes à ces relations, dans lesquelles les professionnels disposent à la fois d’une autorité légale et d’un pouvoir discrétionnaire sur des décisions qui affectent considérablement la vie familiale (Hansen et al., 2024 ; Smith et al., 2012). Bien que les interventions de ces services soient officiellement fondées sur l’intérêt supérieur de l’enfant, les recherches montrent que les parents vivent souvent leurs échanges avec eux comme une expérience émotionnellement éprouvante, marquée par la peur, la colère et l’impuissance, en particulier lorsque les modalités de la relation et les procédures sont perçues comme peu respectueuses ou peu claires (Tembo et Studsrød, 2018). Les recherches antérieures ont documenté diverses manifestations de résistance dans les interactions avec les services de protection de l’enfance, façonnées par des facteurs relationnels, émotionnels et systémiques (Ferguson et al., 2020 ; Hunt et al., 2016). Cette résistance peut se manifester par une communication limitée ou ambivalente (Robson et al., 2014 ; Sudland, 2019), des menaces ou de l’agressivité (Littlechild, 2005 ; Hunt et al., 2016), des stratégies d’évitement (Turney, 2012) ou des plaintes formelles (Littlechild, 2005). Les recherches suggèrent également que le comportement des professionnels et leur manière de communiquer peuvent contribuer activement à façonner la résistance qu’ils rencontrent : l’interaction entre le travailleur social et le parent devient ainsi elle-même le lieu d’une dynamique d’escalade ou d’apaisement (Forrester et al., 2012). Platt (2012) soutient de même que l’engagement parental dépend à la fois de facteurs internes et de conditions externes, notamment de la nature de l’intervention et de la qualité relationnelle des pratiques de travail social. Des recherches norvégiennes ont décrit comment les interactions conflictuelles dans le cadre de la protection de l’enfance peuvent devenir particulièrement complexes et difficiles à gérer pour les professionnels, en raison de définitions imprécises, d’une escalade émotionnelle et d’une incertitude institutionnelle (Heggdalsvik et al., 2022). Selon Heggdalsvik et al. (2022), le caractère indéterminé de ces situations peut faire obstacle à l’action, le conflit lui-même risquant de reléguer au second plan les besoins des enfants comme les responsabilités des professionnels. Des tensions similaires apparaissent dans les recherches sur les services visant à préserver l’unité familiale : les travailleurs sociaux y décrivent leurs difficultés à concilier les exigences procédurales avec le travail relationnel nécessaire pour mobiliser les familles (Steens et al., 2018). Les asymétries de pouvoir occupent une place centrale dans ces interactions, puisque les professionnels de la protection de l’enfance sont censés apporter une aide tout en exerçant une autorité et un contrôle prévus par la loi. Les recherches sur les relations entre parents et professionnels montrent que le pouvoir ne réside pas uniquement dans l’autorité décisionnelle formelle : il s’exerce et se négocie également dans les interactions quotidiennes (Bundy-Fazioli et al., 2009 ; Saar-Heiman, 2023). Ces travaux montrent comment les idéaux de collaboration et d’accompagnement fondé sur la relation peuvent se heurter au vécu des parents, qui se sentent évalués, contrôlés ou insuffisamment associés aux décisions touchant leur vie familiale (Maiter et al., 2006). Des études récentes consacrées aux interactions des parents avec les services norvégiens de protection de l’enfance ont également établi des liens entre la méfiance et la peur, d’une part, et les processus d’évaluation, l’incertitude relationnelle et la double mission d’aide et de contrôle de ces services, d’autre part, notamment leur pouvoir d’engager des mesures coercitives (Hansen et al., 2024 ; Page et al., 2025 ; Terrefe, 2023, 2024). Ces observations soulignent la nécessité d’examiner la manière dont les professionnels de la protection de l’enfance interprètent eux-mêmes la résistance parentale dans le cadre de relations sous contrainte. Si les recherches antérieures ont étudié les manifestations de cette résistance ainsi que les conditions relationnelles et organisationnelles qui façonnent les réponses professionnelles (Ferguson et al., 2020 ; Hansen et al., 2024), elles ont peu exploré les processus par lesquels les professionnels de terrain donnent sens à son apparition et à sa persistance. Cette étude vise donc à examiner la manière dont les professionnels de la protection de l’enfance comprennent la résistance parentale dans les relations sous contrainte. READ MORE: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cfs.70272 CITER Hansen, Heidi Aarum, and Tina Gerdts-Andresen. “Making Sense of Parental Resistance in Involuntary Child Welfare Relationships: Child Welfare Workers’ Perspectives.” Child & Family Social Work. First published August 31, 2026.

Georgina Ireland Bianca De Stavola Ruth Gilbert Matthew A Jay Résumé Contexte Les procédures judiciaires de protection de l’enfance visent à retirer de la garde parentale les enfants exposés à un risque de préjudice. On dispose toutefois de peu de données sur la santé des mères concernées par ces procédures. Nous avons évalué la mortalité maternelle et les causes de décès au cours des dix années suivant une première naissance, en comparant les femmes devenues mères pour la première fois selon qu’elles avaient ou non été impliquées dans une procédure de protection. Méthodes À partir de données administratives couplées provenant des hôpitaux et des tribunaux de la famille, nous avons suivi pendant une durée maximale de dix ans une cohorte couvrant l’ensemble des femmes devenues mères pour la première fois entre 2007 et 2017. Nous avons calculé les taux de mortalité des mères avec et sans procédure de protection. Nous avons également examiné la proportion de décès potentiellement évitables — suicide, homicide, consommation de drogues ou d’alcool, traumatismes — et identifié les facteurs associés au décès après l’ouverture d’une procédure. Résultats Parmi les 2 775 835 femmes devenues mères pour la première fois, représentant 21 856 503 personnes-années de suivi, 28 405 (1,0 %) ont été concernées par une procédure de protection. Après cette procédure, 314 d’entre elles (1,1 %) sont décédées, contre 5 103 (0,2 %) parmi les mères non concernées. Le rapport de mortalité standardisé sur l’âge était de 21,0 (IC à 95 % : 14,3–27,7). Il était le plus faible chez les mères âgées de moins de 20 ans lors de leur première naissance (4,5 ; IC à 95 % : 3,5–5,9) et le plus élevé chez celles âgées de 30 à 34 ans (28,3 ; IC à 95 % : 21,3–37,5). Parmi les mères décédées après une procédure, 73 % des décès étaient potentiellement évitables, contre 28 % parmi celles n’ayant pas fait l’objet d’une procédure. Les facteurs associés au décès comprenaient un âge maternel plus avancé au moment de la procédure, la présence de problèmes de santé et les décisions judiciaires relatives au retrait de l’enfant. Conclusion Les femmes devenues mères pour la première fois et impliquées dans une procédure de protection de l’enfance présentaient, au cours des dix années suivantes, un risque de décès 21 fois supérieur à celui des mères du même âge non concernées. Les services de santé, les services sociaux et les tribunaux de la famille doivent prendre en charge l’extrême vulnérabilité sanitaire de ces mères avant, pendant et après la procédure. CITER Ireland, G., De Stavola, B., Gilbert, R., & Jay, M. A. (2026). 10-year mortality among first-time mothers involved in family court care proceedings in England: Cohort study using linked administrative hospital, mortality and family court records. Journal of Epidemiology & Community Health. Advance online publication. https://doi.org/10.1136/jech-2026-225930

Lars Brännström, Bo Vinnerljung, and Anders Hjern Lorsqu’un enfant est retiré de son foyer et placé en famille d’accueil, la société assume la responsabilité de son bien-être et de son développement. Ne pas lui offrir un environnement éducatif sécurisant et favorable peut entraîner des conséquences négatives, tant pour lui-même que pour la société. À partir des données longitudinales des registres suédois portant sur une cohorte nationale de fratries — dont certains enfants ont été placés en famille d’accueil tandis que d’autres sont restés auprès de leurs parents biologiques —, cette étude examine si le placement familial de longue durée améliore les perspectives de vie. Les résultats d’analyses de régression multiniveaux portant sur un large éventail d’indicateurs scolaires, sociaux et sanitaires à l’âge adulte — regroupés en seize catégories de résultats — concordent avec plusieurs études antérieures : le placement familial traditionnel de longue durée ne semble pas améliorer les perspectives de vie des enfants ayant subi des maltraitances. CITER Brännström, L., Vinnerljung, B., & Hjern, A. (2020). Outcomes in adulthood after long-term foster care: A sibling approach. Child Maltreatment, 25(4), 383–392. https://doi.org/10.1177/1077559519898755

Paula S. Oliveira Les chercheurs qui s’intéressent aux effets des expériences précoces d’adversité dans les soins reçus ont eu recours aux méthodes neuroscientifiques afin de déterminer si, et de quelle manière, ces influences environnementales affectent le développement cérébral, ainsi que le rôle éventuel de ces effets dans les difficultés socioémotionnelles observées au sein de cette population. Les données établissent de manière convaincante les effets négatifs sur le développement neurologique individuel d’une exposition à des environnements défavorables ou délétères, tels que le placement en institution ou la maltraitance. Les recherches en neuro-imagerie portant spécifiquement sur le traitement de stimuli socioémotionnels liés à l’attachement et sur les profils d’attachement des enfants pris en charge sont plus rares, mais leurs résultats sont globalement convergents. Cette revue commence par synthétiser les principales altérations structurelles et fonctionnelles générales du cerveau associées à la privation de soins. Elle examine ensuite les données neuroscientifiques plus directement pertinentes pour comprendre les profils d’attachement de ces enfants, qu’il s’agisse d’études utilisant des stimuli sociaux ou mettant en relation leurs marqueurs neuronaux avec leurs profils d’attachement. Enfin, elle propose de brèves interprétations des résultats et relève les principales limites et lacunes de la littérature. CITER Oliveira, P. S. (2024). The impact of out-of-home care on brain development: A brief review of the neuroscientific evidence informing our understanding of children’s attachment outcomes. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 18, 1332898. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2024.1332898 LIRE l'intégralité de l'article: https://www.frontiersin.org/journals/behavioral-neuroscience/articles/10.3389/fnbeh.2024.1332898/full

Daryl T. Cooley and Yo Jackson Les sources susceptibles de renseigner sur les maltraitances subies par un enfant comprennent le jeune concerné, les personnes qui s’occupent de lui, les travailleurs sociaux et les dossiers institutionnels. Lorsque ces différentes sources sont comparées, elles divergent souvent quant à l’existence même d’une maltraitance. Ces divergences sont déterminantes, car la reconnaissance — ou la non-reconnaissance — d’une maltraitance peut avoir des conséquences importantes sur la sécurité de l’enfant, ses futurs lieux de vie et son orientation vers des soins ou des services adaptés. Cette étude propose une revue systématique de la littérature consacrée aux divergences entre les sources d’information sur la maltraitance infantile. Trois bases de données — PsycINFO, Web of Science et PubMed — ont été consultées, et treize articles répondaient aux critères d’inclusion. Les résultats montrent que les jeunes rapportent davantage de violences physiques, sexuelles et émotionnelles que n’en font apparaître les dossiers. À l’inverse, les dossiers mentionnent davantage de situations de négligence que les jeunes eux-mêmes. Les implications de ces résultats et les orientations pour les recherches futures sont discutées. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1077559520966387?fbclid=IwY2xjawTHYRBleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEesfP0tf6WSsT0AhsVAVJrzwBc_hlOMb58EXPNMA-gRgii3uTWoc9r1sQlKU0_aem_NWQRDVyDq-roe6z6I318Sg CITER Cooley, D. T., & Jackson, Y. (2022). Informant discrepancies in child maltreatment reporting: A systematic review. Child Maltreatment, 27(1), 126–145. doi:10.1177/1077559520966387

Saskia Euser, Lenneke R A Alink, Anne Tharner, Marinus H van Ijzendoorn, Marian J Bakermans-Kranenburg Nous avons étudié la prévalence, au cours de l’année 2010, des violences sexuelles sur enfants dans les établissements résidentiels et les familles d’accueil, puis nous l’avons comparée à celle observée dans la population générale. Deux méthodes ont été utilisées pour l’estimer. Premièrement, 264 professionnels travaillant en établissement ou en famille d’accueil, désignés comme informateurs sentinelles, ont signalé les violences sexuelles concernant les enfants dont ils s’occupaient (N = 6 281). Deuxièmement, 329 adolescents accueillis dans ces structures ont rapporté leurs propres expériences de violences sexuelles. Les professionnels et les adolescents ont été sélectionnés aléatoirement dans 82 structures néerlandaises d’accueil extrafamilial. D’après les déclarations des professionnels sentinelles, 3,5 enfants sur 1 000 avaient subi des violences sexuelles. En revanche, 58 adolescents sur 1 000 ont déclaré en avoir été victimes. Les deux sources indiquaient une prévalence plus élevée dans l’accueil extrafamilial que dans la population générale, avec les taux les plus importants dans les établissements résidentiels. En famille d’accueil, les taux ne différaient pas de ceux de la population générale. Selon nos résultats, les enfants et les adolescents accueillis en établissement résidentiel présentent un risque accru de violences sexuelles par rapport à ceux placés en famille d’accueil. Toutefois, l’accueil familial ne protège pas entièrement les enfants contre ces violences et sa qualité doit donc, elle aussi, être encore améliorée. CITER Euser S, Alink LR, Tharner A, van Ijzendoorn MH, Bakermans-Kranenburg MJ. The prevalence of child sexual abuse in out-of-home care: a comparison between abuse in residential and in foster care. Child Maltreat. 2013 Nov;18(4):221-31. doi: 10.1177/1077559513489848 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23671258/

Judy Havlicek, Mark E. Courtney Cette étude a comparé les signalements officiels de maltraitance ayant fait l’objet d’une enquête aux déclarations rétrospectives des jeunes concernant les maltraitances subies avant et pendant leur placement hors du milieu familial. L’échantillon était composé de jeunes placés dans l’Illinois ayant atteint l’âge de la majorité alors qu’ils étaient encore pris en charge. Les chercheurs ont croisé les données administratives et les déclarations de 474 jeunes interrogés une première fois entre 17 et 18 ans dans le cadre de la Midwest Evaluation of Adult Functioning of Former Foster Youth — appelée « étude Midwest » — ainsi que celles de 386 jeunes interrogés de nouveau à 19 ans. Les résultats montrent des différences importantes entre les rapports officiels et les déclarations des jeunes concernant les maltraitances survenues avant et pendant le placement. Cette étude permet de mieux comprendre les divergences entre les méthodes de mesure et contribue à évaluer l’ampleur des maltraitances subies par ce sous-groupe de jeunes quittant le système de placement à l’entrée dans l’âge adulte. Ses résultats ont des implications pour les politiques et les pratiques destinées à accompagner les jeunes vers l’autonomie au sein du système de protection de l’enfance. CITER Havlicek, J., & Courtney, M. E. (2016). Maltreatment histories of aging out foster youth: A comparison of official investigated reports and self-reports of maltreatment prior to and during out-of-home care. Child Abuse & Neglect, 52, 110–122. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2015.12.006

Alysse M. Loomis, Megan Feely, Stephanie Kennedy Les jeunes qui sont ou ont été placés présentent un risque accru de connaître des difficultés au début de l’âge adulte. Alors que l’importance et la complexité des expériences de victimisation — notamment leur nature, le moment où elles surviennent et l’identité de leurs auteurs — sont de mieux en mieux comprises, on ignore encore si, et dans quelle mesure, les recherches consacrées aux jeunes placés évaluent la polyvictimisation. De nombreuses formes de victimisation, telles que l’exposition à la violence dans l’environnement social, sont sous-déclarées ou absentes des données administratives habituellement utilisées dans ces recherches. Les déclarations des jeunes eux-mêmes sont donc nécessaires pour évaluer la polyvictimisation de manière suffisamment complète. Bien que celle-ci accroisse le risque de conséquences défavorables, elle reste peu mesurée chez les jeunes placés. Cette lacune s’explique probablement, au moins en partie, par le recours fréquent aux dossiers administratifs pour évaluer la maltraitance, alors que ceux-ci ne rendent pas compte de l’ensemble des expériences de victimisation. La quasi-totalité des études retenues (n = 16) mesurait, à partir des déclarations des jeunes, plusieurs formes de victimisation. Les plus fréquemment étudiées étaient les violences sexuelles (n = 15), les violences physiques (n = 14) et la négligence physique (n = 11). La moitié des études (n = 9) évaluait au moins une expérience de victimisation ne relevant pas directement de la maltraitance, comme l’exposition à la violence dans l’environnement social ou les violences dans les relations amoureuses. En revanche, les études examinaient rarement d’autres dimensions importantes, notamment le moment où les violences avaient été subies — avant ou pendant le placement — alors que les recherches montrent que cette temporalité peut influer sur leurs conséquences. Il s’agit de la première revue systématique consacrée à la mesure de la polyvictimisation autodéclarée dans les recherches portant sur des jeunes actuellement ou anciennement placés. Compte tenu du caractère encore incomplet de cette évaluation, les résultats plaident fortement en faveur de la création ou de l’adaptation d’outils spécifiquement destinés à ces jeunes. Ces outils devraient intégrer des dimensions propres à la protection de l’enfance, notamment le moment où les expériences de victimisation surviennent et l’identité de leurs auteurs. CITER Loomis, A. M., Feely, M., & Kennedy, S. (2020). Measuring self-reported polyvictimization in foster youth research: A systematic review. Child Abuse & Neglect, 107, Article 104588. doi:10.1016/j.chiabu.2020.104588. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S014521342030243X?fbclid=IwY2xjawTHXURleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEedHbYrjG0aztE7IBUWzvGuFeDxX8k58tVKQvsFjaROMfoLYvOVmWIuBzMFzo_aem_SFQDNguDjbIhsnfZsJ1d3A&via%3Dihub

Elizabeth Wall-Wieler, Bo Vinnerljung, Can Liu, Leslie L. Roos, Anders Hjern Résumé Contexte La séparation d’avec son enfant peut avoir des conséquences importantes sur la santé et le bien-être des parents. Nous avons cherché à déterminer si les parents dont les enfants avaient été placés présentaient des taux plus élevés de mortalité évitable. Méthodes Les données proviennent des registres nationaux suédois. Les taux de mortalité parmi les parents dont les enfants ont été placés entre 1990 et 2012 (17 503 mères et 18 298 pères) ont été comparés à ceux d’une cohorte appariée selon un ratio de 1:5 de parents dont les enfants n’avaient pas été placés. Nous avons calculé les différences de taux ainsi que les rapports de risque (HR) pour la mortalité toutes causes confondues et pour la mortalité évitable. Résultats Chez les mères, les décès dus à des causes prévenables  étaient 3,09 fois plus élevés (IC à 95 % : 2,24 à 4,26) et les décès dus à des causes évitables par les soins  étaient 3,04 fois plus élevés (IC à 95 % : 2,03 à 4,57) chez celles dont les enfants avaient été placés.Chez les pères, les décès dus à des causes prévenables étaient 1,64 fois plus élevés (IC à 95 % : 1,32 à 2,02) et les décès dus à des causes évitables par les soins étaient 1,84 fois plus élevés (IC à 95 % : 1,33 à 2,55) chez ceux dont les enfants avaient été placés.Les taux de mortalité évitable étaient plus élevés chez les mères dont les enfants étaient jeunes au moment du placement, ainsi que chez les parents dont tous les enfants avaient été placés. Conclusions Les parents ayant connu le placement d’un enfant hors du foyer présentent un risque plus élevé de mortalité évitable. Les interventions ciblant les mères dont un enfant de moins de 13 ans a été placé, ainsi que les parents dont tous les enfants ont été placés, pourraient avoir l’impact le plus important pour réduire la mortalité évitable dans cette population. CITER Wall-Wieler, E., Vinnerljung, B., Liu, C., Roos, L. L., & Hjern, A. (2018c). Avoidable mortality among parents whose children were placed in care in Sweden: A population-based study. Journal of Epidemiology and Community Health, 72 (12), 1091–1098. https://doi.org/10.1136/jech-2018-210672